Kanıtlanmamış önerileri ayırt etmek ve Site Hazırlığı'nı doğru okumak

Bu derste

AI görünürlüğü yeni bir alan. Her hafta yeni bir dosya, etiket ya da "AI'a özel" ayar önerisi çıkıyor. Bu derste bir önerinin zaman ayırmaya değip değmediğini nasıl değerlendireceğinizi göreceğiz. Ardından site hazırlığını doğru okumayı ele alacağız.

Üç soruluk süzgeç

Bir öneriyle karşılaştığınızda şu üç soruyu sorun:

1. Sağlayıcının kendi belgesinde var mı? OpenAI, Anthropic, Google ya da Perplexity bu ayarı kendi belgelerinde anlatıyor mu? Bir blog yazısı ya da bir aracın kontrol listesi bunun yerine geçmez.
2. Etkisi gösterildi mi? Ayarın cevapları değiştirdiğini gösteren, yöntemi açık bir ölçüm var mı? "Mantıklı görünüyor" bir kanıt değildir.
3. Daha temel bir eksik var mı? robots.txt'te arama tarayıcısı kapalıysa ya da iade koşulları sunucudan gelmiyorsa, yeni bir öneriye zaman ayırmadan önce bunları çözün.

İlk iki sorunun cevabı "hayır" ise öneri belki zararsızdır, ama önceliği düşüktür.

Örnek: llms.txt

Nedir? llms.txt, sitenin kökünde duran ve AI sistemlerine sitenin özetini sunmayı amaçlayan bir metin dosyası için yapılmış bir topluluk önerisidir. Resmî bir standart değildir.

Durumu ne (Ekim 2026 itibarıyla)?

• Google, AI özellikleri için özel bir yapay zekâ metin dosyası gerekmediğini belirtiyor. Kaynak: Google, AI özellikleri ve web siteniz.
• Büyük AI motorlarının cevaplarında bu dosyaya dayandığı gösterilmemiştir.

Süzgeçten geçirince:

1. Sağlayıcı belgesi: Büyük motorların belgelerinde destek yok. Google, AI özellikleri için böyle bir dosya gerekmediğini belirtiyor.
2. Gösterilmiş etki: Yok.
3. Daha temel eksik: Çoğu sitede önce robots.txt, sunucudan okunabilir içerik ve tutarlı marka bilgisi gelir.

Sonuç: Önceliği düşük. Dosyayı eklemek bilinen bir zarar vermez. Ama yukarıdaki temel işler bitmeden ona zaman ayırmayın. Bir denetim listesinde llms.txt eksikliğini görürseniz bunu düzeltilmesi gereken bir sorun olarak değil, bilgi notu olarak okuyun.

Aynı süzgeç başka öneriler için de işe yarar: "AI'a özel meta etiketler", yalnız AI tarayıcılarına gösterilen ayrı sayfalar ya da tek bir aracın uydurduğu puanlar. Tarayıcıya kullanıcıdan farklı içerik göstermek ayrıca risklidir. Bunu yapmayın.

Site hazırlığı SOV değildir

Bu modülde yaptığınız işlerin hepsi site hazırlığı başlığı altına girer: tarayıcı erişimi, sunucudan okunabilir içerik, yapısal veri. Bunlar sitenizin okunabilmesi için gereken koşullardır.

SOV ise başka bir şeyi ölçer: markasız sorulara verilen cevaplarda, onayladığınız rakiplere göre ne kadar anıldığınızı. Bunu Modül 2'de görmüştük.

İkisi farklı sorulara cevap verir:

• Site hazırlığı: "Sitem okunabilir durumda mı?"
• SOV: "Cevaplarda rakiplerime göre ne kadar yer alıyorum?"

Hazırlık bir kapıyı açar. Kapıdan kimin geçtiğini ve içeride ne söylendiğini ölçmez.

Temsilî iki durum

Acme Spor ve Bora Atletik kurgusal markalardır. Durumlar örnek olarak yazılmıştır.

• Acme Spor bu modüldeki bütün kontrolleri geçiyor: robots.txt bilinçli, bilgiler sunucudan geliyor, yapısal veri doğru. Ama markasız sorularda nadiren anılıyor. Nedeni Modül 3'te: onu anlatan üçüncü taraf kaynaklar az.
• Bora Atletik'in sitesinde birkaç eksik var. Yine de pazar yerleri ve forumlar sayesinde sık anılıyor.

İki durumda da site hazırlığı tek başına sonucu açıklamıyor. Bu yüzden hazırlık iyileştirmesi yaptıktan sonra görünürlüğü ayrıca ölçmek gerekir.

Hazırlık kontrol listesini okumak

Bir site hazırlığı kontrol listesi, SOV Tracker'ın ücretsiz karnesindeki Site Hazırlığı bölümü de dahil, puan değil kontrol sonuçları gösterir: her kontrol geçti, sorun ya da bilgi olarak raporlanır; ölçülemeyen kontroller sorun sayılmaz. Site hazırlığı SOV değildir, yedi temel AI metriğinin hiçbirine katılmaz ve AI motorlarının markanızı anacağını garanti etmez. Tanım: AI Site Readiness.

Bir kontrol listesini okurken sorunları önem sırasına koyun. Her sorunun ağırlığı aynı değildir.

Önceliklendirme sırası

1. Erişim. Arama tarayıcılarına istenmeden kapatılmış bir yer kalmasın. robots.txt 5xx hatası vermesin. Bot koruması istediğiniz tarayıcıları engellemesin.
2. Okunabilir ana bilgi. Fiyat, adres, iade koşulu gibi bilgiler sunucudan gelen HTML'de metin olarak bulunsun.
3. Yapısal veri ve tutarlılık. Temel bilgiler etiketlensin ve sayfayla ve marka bilgi kartınızla uyuşsun.
4. Kanıtı zayıf öneriler. llms.txt gibi öneriler en sonda gelir, o da yalnız zaman kalırsa.

Özet

• Bir öneriyi üç soruyla süzün: sağlayıcı belgesi var mı, etkisi gösterildi mi, daha temel bir eksik var mı?
• llms.txt bir topluluk önerisidir. Google, AI özellikleri için böyle bir dosya gerekmediğini belirtiyor ve büyük motorların ona dayandığı gösterilmemiştir. Önceliği düşüktür.
• Tarayıcıya kullanıcıdan farklı içerik göstermeyin.
• Site hazırlığı "okunabilir miyim?" sorusunu, SOV ise "rakiplerime göre ne kadar anılıyorum?" sorusunu cevaplar.
• Site hazırlığı bir kontrol listesidir. SOV değildir ve görünürlüğü garanti etmez.
• Sıra: erişim, okunabilir ana bilgi, yapısal veri ve tutarlılık, en sonda kanıtı zayıf öneriler.